朱某是双流县某镇村民，1999年她与城镇居民吕彬结婚。2005年4月双方因感情不和协议离婚，婚生子随男方生活。

2005年9月，朱某所在村列入拆迁范围，朱某与镇政府签订了《拆迁安置协议》。为了推动拆迁安置工作，按照当地惯例，女年满20周岁、男年满22周岁未婚人员以及离婚、丧偶未再婚人员，都可享受一个特安名额，即可享受一个预留的房屋安置名额。不巧的是，由于拆迁办工作人员对朱某已离婚的情况不熟悉，在《拆迁安置补偿协议》上写上了“家庭成员吕斌”的字样。朱某想到反正自己可享受一个特安名额，也就未要求更正。

2007年，吕彬了解到朱某《拆迁安置补偿协议》上有他的名字，就向法院提起诉讼，要求朱某将房子给他父子住，要么按市价给钱。而朱某此时已将房屋转让他人，想到还有几天就要开庭，又急又气的朱某找到了李光耀律师。

李光耀律师接受委托后，了解到法官在向村委会主任调查后，已有支持吕某诉讼请求的倾向性意见。为此，李光耀律师立即展开了一系列调查工作，随后提出几点代理意见：其一、吕某已与朱某离婚，不可能是朱某的“家庭成员，且原告“吕彬”并未证明他是协议中的“吕斌”；其二，已离婚的朱某本来就享有一个特安名额，该名额应留给其现任丈夫；其三，村委会并非拆迁主体，拆迁主体是镇政府，因此村委主任的说法不能代表镇政府，而镇政府为朱某出具的说明则否定了吕某的安置资格。其四，依照现行的法规，吕某不属于安置对象。

后来，法院驳回了吕某的诉讼请求。