1、第五条 夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。 

其实真没变。“夫妻共同财产”从取得性质上讲，是指夫妻通过共同劳动所取得的收益，而夫妻一方个人财产在婚后产生的孳息和自然增值是不劳而获，如房屋涨价，不属于共同劳动，因此不属于共同财产。但个人财产在婚后经过投资产生的收益，比如出租，是经过了出租这个行为的劳动，属于共同劳动所得，是共同财产。总结来说，就是“不劳而获”属个人财产，“劳动所得”属共同财产。

也许你要说了，我进行投资、写书之类的，老公（或老婆）压根儿就没有出过任何力，不是共同劳动，不应该是共同财产呀。这种理解是狭隘的，因为夫妻关系是利益共同体，你进行投资或者写书的同时，另一方可能是照顾家庭、孩子，是共同劳动，促成夫妻之间相互扶持，这也是法律保护婚姻共同财产的初衷。所以，老公婚前买的房子涨价了压根儿与你无关，但是老公婚后写书出版，离婚后得到报酬，不要傻了，你有一半儿!

2、 炒的沸沸扬扬的一条：

    第七条 婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。 　　

     其实没变！物权的构成是“债权”（实质要件）+“登记或交付”(形式要件)，房产属于不动产，不动产的物权变动公式为“合同”+“登记”，而一方父母为子女出资购买不动产的情形，按照父母的真实意思表示形成的“合同”为一方父母对自己子女的赠与，加之登记为自己子女，不动产物权自然准确地归入了个人财产，故不是网传的《解释三》颠覆了婚姻法共同财产的规定。法律是稳定的，无论社会如何发展变化，其基本的法理是不会变的。

大家之所以感觉《解释三》出台后，产权归属确实与以往司法实践不同，主要原因在于：

第一，过去的司法实践中，“合同”部分的适用是以“无明示”推定为对双方的赠与，因而认定为共同财产。从法理上说，就此适用法律确定为共同财产是不够严密的，所选取的解释方法也过于狭隘。

第二，过去几十年的婚姻关系和财产状况比现今来说简单得多，基于多年的婚龄现实、女方主要照顾家庭等因素考虑，认定为共同财产更为适宜。

第三，理解适用法律的观点存在争议，物权法与婚姻法的冲突。认为只要是婚后的财产就是共同财产的认识其实是错误的，财产的所有权归属归根结底是物权法的问题，不能用婚姻法一概而论。

准确地说，《解释三》不是改变了法律规定，而是统一了司法实践，明确了法律解释和适用，给法官提供了直接适用的法律规范，而不需要自行解释、推论并适用。除了司法指引，还有一个重要的作用便是社会指引，在离婚率持续走高、物欲横流的今天，引导人们将婚姻的基础建立在感情上，共同奋斗，避免掺杂获取财产目的的婚姻。